rimmir (rimmir) wrote in cmepsh,
rimmir
rimmir
cmepsh

Categories:

Анти-солженицын: Не по лжи??!





  ...  в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных". После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг".


   Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной и зарубежной критикой.


   Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи". Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня.


 Предлагаемая вниманию читателей статья вчерне была написана уже в 1989 г. и в виде открытого письма направлена тогдашнему редактору "Нового мира" со следующим заключением Отделения истории Академии наук:.. Но народный депутат и главный редактор вернул Открытое письмо даже без подобающей случаю письма-отписки.















"Открытое письмо" отклонили также сугубо "исторические" журналы "Вопросы истории", "История СССР", впоследствии - и "Военно-исторический журнал, а также еще с десяток других изданий, включая и "плюралистические" "Московские новости".


  После краткого выступления автора "О творческом методе А.И.Солженицына" на первых (и, как известно, последних) "Солженицынских чтениях" в мае 1991 г., статью его обещали напечатать не посторонние "Вопросы литературы". Но потом грянул август, и редакционные намерения остались лишь благими пожеланиями. Такова эпопея того материала, который сегодня выходит в свет.


  Казалось бы, после первой отечественной (в "Новом мире") публикации "Архипелага "Гулаг" критике нашей и стоило бы поподробнее присмотреться к этим бывшим ранее апокрифическими страницам. Да не тут-то было....


   "В историческом труде, - а именно таковым и считает "Архипелаг..." его создатель, - писал известный в прошлом и ныне почти забытый, о причинах чего подробнее мы скажем далее, историк Сергей Петрович Мельгунов, - критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва (здесь и далее выделено мной,.-И.Х.), на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений мыслей может родиться истина".


    Процитированные слова С.П.Мельгунова писаны были в Париже в тридцатые годы по тому же самому поводу - в качестве методологического основания анализа и критики выпущенного во Франции сочинения одного из русских генералов. Интересно, согласны ли с подобным утверждением наши отечественные "светила" исторической науки. Бывшие и настоящие?
Читатель "Архипелага...", наверное, заметил, что в повествовании Солженицына активно действующей представлена лишь одна сторона - красная, чья злая воля-де только и определяла ход, содержание и направленность исторических событий. В этой связи и возникает зловещая фигура умолчания.   
      Констатируя этот факт и феномен "Архипелага...", я свой упрек адресую не Солженицыну, ибо это право автора, как видеть и как писать, если ты призываешь "жить не по лжи!", разумеется, сколько его адептам, апологетам и так называемым "представителям" исторической науки. Вы знали это, господа? Молчали? Значит вы, уважаемые, сознательно играли в "умолчание правды". Браво, господа! Спасибо за откровенность!
     Однако вряд ли кто может серьезно поверить, что лишь один социальный субъект (партия большевиков) мог определять развитие событий на этапе потрясшего и разделившего страну социального противостояния. Но куда же подевались у Солженицына все эти Корниловы и Алексеевы, Красновы и Каледины, Юденичи и Дутовы, Миллеры и Колчаки, Врангели, Семеновы и Унгерны, Скоропадские, Петлюры и многие, многие другие, включая сюда также чехов и словаков, американцев и англичан, французов и японцев? Или не было их вовсе на российских просторах???

    далее читать: http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml























Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments